В последнее время в бизнес-сообществах, общественно-политических и научных кругах активно продвигается концепция «зеленой», или «экологичной» экономики. Чем отличается «зеленая» экономика от традиционной и, как предприниматели осознают ее необходимость, рассказала аудитор-эколог, директор предприятия — члена Липецкого РСПП — ООО «РОСЭКОПРОЕКТ» Любовь Моргунова.
— Любовь Михайловна, так что же такое «зеленая экономика», «зеленое строительство», «зеленые стандарты»?
— Эти термины предполагают такое производство, распределение и потребление услуг, при которых благосостояние людей повысится, но не подвергнется экологическим рискам. При том, «зеленой» экономику должен делать, прежде всего, бизнес. Сейчас мы наблюдаем острые противоречия между обществом и природой, которые приводят в итоге к тому, что экологическая обстановка оставляет желать лучшего и ухудшается — именно поэтому бизнес должен быть просвещенным, экологически ответственным и незамедлительно начать «зеленеть». Мы вместе должны стремиться к достижению балансов трех приоритетов «Экология-Экономика-Общество», когда экологические вопросы органично вписываются в планы развития, экономику любого предприятия, управленческие решения, жизнь. Правда, пока что нам всем — стране, регионам, так и Липецкой области, еще много предстоит работать: мы только в начале пути формирования «зеленой» экономики.
— Какие первые шаги? Например, с чего должен начать бизнесмен, решивший внедрить принципы «зеленой» экономики на своем предприятии?
— Выстраивать правильную экологическую политику. Начинать надо с культуры, экологического образования. Низкий уровень экологических знаний, особенно у ответственных лиц – основа неблагополучия. Системой должно стать образование персонала, внедрение экологических стандартов образования в школах, ВУЗах, развитие негосударственных образовательных систем, которые осуществляют профподготовку. Сегодня людям нужны доступные и понятные курсы, семинары, тренинги, лекции для различных групп – от управленцев до домохозяек.
Необходима рационализация потребления природных ресурсов, которые в основном исчерпаемы и не возобновляются. Их грубая эксплуатация приводит к дополнительной нагрузке на экосистемы, истощению природного капитала и загрязнению окружающей среды. Приоритет следует отдавать экологической модернизации при проектировании и продвижении проектов, строительства – т.е. идеям и стандартам «зеленого роста»: к сожалению, именно ресурсоемкие, многоотходные технологии приводят к избыточному потреблению и потерям природных ресурсов, росту загрязнения.
Мы до сих пор считаем экономический рост величайшим благом. С одной стороны, нам говорят, что мы должны потреблять больше, чтобы выйти из экономического кризиса, а с другой стороны, понятно, что ресурсы планеты истощаются и нам надо потреблять меньше, чтобы выйти из экологического кризиса. Сейчас мы вступаем в эру истощения ресурсов. Всего лишь за 30 последних лет мы использовали 50% нефти, 50% фосфора, уничтожили 30% лесов и истощили 25% пахотных земель и т.п. Поиск экологичных способов ведения бизнеса, без истощения природных ресурсов, с применением альтернативных источников энергии, безотходных технологий, с эффективной экологической политикой – шаги к «зеленой» экономике. А основа ее формирования – знания. Подобные программы уже реализуются, в том числе и в нашем учебном центре.
— Какие шаги предпринимаются на законодательном уровне, чтоб решать эти жизненно важные задачи?
— В марте Минприродой был вынесен на обсуждение законопроект «Об экологическом аудите и аудиторской деятельности». Следом Минприроды представило законопроект направленный на «…регулирование вопросов возмещения вреда окружающей среде и устранения последствий загрязнений и иного негативного воздействия на окружающую среду в результате прошлой экономической деятельности». Т.е. на высшем уровне осознали, что масштаб загрязнений так велик, что требуется вселенская реабилитация территорий. В каждом регионе свои «горящие» точки, на которых незамедлительно должна начаться «уборка» — там загрязнения достигли предельных значений и имеют характер трансграничных распространений. Нужны не только огромные финансовые вложения, но и время для восстановления этих мест. Хорошо, если виновник известен и на него по закону будут возложены обязанности по проведению исследований, определению уровня вреда и осуществлению реабилитации. Но масштабная приватизация 90-х годов происходила без учета ответственности за экологический вред, в результате чего у нас появилось огромное количество бесхозных объектов, брошенных территорий, акваторий, территорий находящихся в кризисном состоянии и угрожающих природе, а значит и здоровью населения. Несмотря на то, что законопроект имеет массу правовых и организационных проблем, радует, что руководство страны, общество осознает масштабы рисков и экологических угроз.
— Примеры таких «горящих» мест и объектов в нашей области можете привести?
— Объектами прошлой экономической деятельности могут быть: брошенные загрязненные промплощадки, места хранения пестицидов, гербицидов, ядохимикатов, акватории, брошенные объекты промышленной инфраструктуры (те же загрязненные конструкции цехов, сети), объекты размещения отходов, отвалы, накопители (хвосто-шламохранилища) и т.п. Наличие таких объектов в нашем регионе из приведенного перечня очевидно, но «горящей» точкой в Липецкой области признан бывший полигон хранения агрохимикатов «Большие Избищи» в Лебедянском районе, где уже начаты мониторинговые работы.
— Как определить уровень вреда, который уже нанесен природным составляющим?
— Во-первых хочу отметить: чтоб сегодняшний ущерб не оказался завтрашней «горящей точкой», надо перестать всем по-хамски, потребительски относится к среде обитания, финансировать экологию по остаточному принципу, и уже сейчас приводить объекты хозяйственной деятельности, городские территории, инфраструктуру, промзоны в безопасное в технологическом, экологическом и санитарном отношении состояние. Экологический порядок должен сопровождаться комплексным экологическим мониторингом. Программы такого мониторинга должны быть на каждом предприятии, а природоохранные органы должны жестко контролировать их исполнение.
Что касается вопросов определения уровня вреда от прошлой экономической деятельности (а от этого уровня зависят объемы госфинансирования!), то в предложенном законопроекте много слабых мест. Наше аудиторское сообщество внесло свои предложения по урегулированию этих вопросов, не отраженных в законопроекте: исследования (полевые, лабораторно-аналитические работы, замеры и т.д.) должны быть проведены независимыми аттестованными, аккредитованными экологическими лабораториями; для экспертной оценки результатов должны привлекаться специализированные организации с соответствующими допусками СРО, профильные эксперты. Предложенный законопроект должен быть увязан с законопроектом об экологическом аудите. Реестр аудиторов-экологов НП «Национальная экологическая аудиторская Палата» — потенциальный, перспективный банк экспертов, практиков, ученых которые должны быть востребованы для данных работ. Кроме этого, законопроект должен быть четко соотнесен с существующими смежными природоохранными законами, регулирующими недропользование, водопользование, землепользование, лесопользование, воздухоохранным, санитарно-эпидемиологическим.
— В своей практике приходилось выполнять подобные работы?
— Да конечно, примеры с неутешительными результатами есть: на одной из нефтебаз, в структуре РЖД загрязнение геологической среды нефтепродуктами прослежено на глубину более 20 м по площади объекта и за его пределами; неэффективная работа очистных сооружений одного из промпредприятий привела к загрязнению почв и водного бассейна, овражно-балочной сети на значительной протяженности; негативное влияние объекта длительного накопления промстоков, находящегося в лесном массиве, распространено за его пределами, как на глубину (в донных отложениях), так и по площади. А охотники и рыбаки активно пользуются этим «озером»! И все это на территории нашей области. Таких объектов и точек много. Результаты инженерно-экологических изысканий, которые проводятся по требованиям Градостроительного кодекса на ранней стадии строительства различных объектов, показывают разный уровень техногенных изменений компонентов окружающей среды по площади и на глубину практически повсеместно на территориях прилегающих к областному центру (особенно в зоне влияния металлургической отрасти, стройиндустрии) и точечно по территориям размещения ОЭЗ регионального уровня. Инвесторы, руководители предприятий, осваивающих площадки под строительство, да и частное лицо, выбирающее место под загородный дом, должны знать уровень экологической безопасности (или опасности) данного места: первым это важно, чтоб его предприятию через год-два не приписали оказанное кем-то ранее воздействие, проведя замеры в рамках мониторинга, а второму – чтоб обеспечить себе здоровье и чистоту выращенной на приусадебном участке картошки. А автодороги! Спроектированные в начале прошлого века и по техническим параметрам, которые уже не соответствуют реалиям времени (увеличение грузопотока, состава и вида транспортных средств, часто нелегальный не экологичный, «дикий» придорожный сервис, отсутствие элементарного — туалетов, низкокачественные материалы конструктивных слоев дороги, игнорирование проектными решениями и технологиями, постоянное «латание дыр», и т.д) наносят колоссальный вред окружающей среде, причем с отдаленными, практически неизученными, последствиями. Ущерб, нанесенный и наносимый экосистемам дорожно-транспортной сетью — это загрязнение воздуха, стремительное накопление химических веществ в почвах вдоль и далеко за пределами дорог, загрязнение придорожных территорий отходами, загрязнение водоемов и изменение их гидрологического режима, шум и вибрации, и т. д. Так что, нам еще предстоит оценить этот «прошлый ущерб» и потратить значительные средства на реабилитацию, вместо того, чтоб соблюдать законодательство на всех стадиях жизненного цикла объектов, в т.ч. дорожно-транспортного комплекса. И сейчас от нас зависит: будем «зеленеть» или «коричневеть»!
Источник: http://gorod48.ru/rspp/251980/
