-Любовь Михайловна, как Вы, эколог со стажем, аудитор-эколог, оцениваете состояние экологической сферы сегодня?
Спасибо за поздравления. Эта награда – результат работы нашего коллектива профессионалов и единомышленников. Сегодня экологический фактор становится определяющим в нашей жизни: специалисты установили, что в настоящее время наше здоровье, жизненный комфорт, напрямую зависят от экологической составляющей: чистоты воздуха, качества продуктов питания, экологичности села, где в основном формируется наш продовольственный рынок, чистоты питьевой воды, уровня экологичности технологических процессов, условий отдыха и оздоровления населения, экокультуры и образованности человека. В здоровой окружающей среде заинтересованы все: власть, бизнес, общество, население. Также все заинтересованы в эффективном, современном, прозрачном и понятном экологическом законодательстве, которое в последнее время далеко от идеального, требует оптимизации и гармонизации с другими законодательствами.
К слову, именно об этом в числе прочего шел разговор на межрегиональном форуме «Бизнес и среда обитания», который прошел в Липецке 26 мая и собрал более 200 представителей бизнеса и власти всех уровней. Активно идет реформирование природоохранного законодательства, и процесс этот непрост: кардинальные изменения вносятся в №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», что влечет за собой подготовку и принятие около 30 подзаконных актов, нормативных документов внесения изменений в Законы и подзаконные акты смежных законодательств. Очень много несоответствий, зачастую появляются документы, противоречащие здравому смыслу, а не только экологии. Об этом шла речь на форуме. Хочу отметить, именно такие площадки помогают в итоге совершенствовать законы, не позволяя им становиться абсурдными и противоречивыми, оторванными от реалий, а значит – не эффективными.
— В чем смысл идущих и грядущих экореформ и какие первоочередные задачи надо решать, чтоб достичь данной сбалансированности?
Сегодня необходим комплексный подход к созданию благоприятной экологической среды: и в плане увязки между собой законодательств и подзаконных актов, и в плане кадровой политики, грамотной экополитики на предприятиях, экологического образования, разумной общественной инициативы. Если оперировать данными в целом по стране (по официальным данным Минприроды), то объем образования отходов вырос в 2013г по сравнению с 2002г с 2,0 млрд. т до 5,2 млрд. т., а если сравнить 2013 и 2014гг, то доля использованных и обезвреженных отходов от общего количества (1-4классов) уменьшилась с 87,5% (2013г) до 80,2% (2014г), несмотря на то, что введен запрет на размещение — захоронение на полигонах ТБО — отходов 1-3 классов опасности. Объем выбросов ЗВ от стационарных ИЗА и автотранспорта уменьшился с 33,9тыс. тонн (2002г) до 32 тыс. тонн (2013г), тенденция снижения объемов сточных вод с 19,2 млн.куб.м в 2002г до 15,5 млн.куб.м в 2013г. Тенденции на улучшение есть, но слабые и этого мало.
Минприродой вводится новая система управления отходами, совершенствуется институт нормирования, уже в июне с.г. планируется выпустить новые Правила охраны поверхностных вод; с декабря запланировано внедрение института экологического аудита, гармонизация процедур с международными стандартами и создание высококачественных услуг в сфере экоаудита. В то же время досадно, что в ближайших планах министерства нет целевых программ по развитию институтов экологического образования, решения вопросов кадровой политики, от которых, в значительной мере, зависит эффективность намеченных экореформ. По моему убеждению, а жизнь это подтверждает, нужен отдельный ФЗ «Об экологическом образовании».
Т.е. решение первоочередной задачи сбалансированности экологии и экономики может базироваться на таких моментах, как: восстановление и эффективная защита окружающей среды от негативного воздействия, подготовка квалифицированных профессиональных кадров в области экологии, учет экологической составляющей на ранних стадиях планирования, развитие институтов экообразования, эковоспитания, экокультуры, экоаудита, экострахования, экоменеджмента, сертификации.
В настоящее время (и липецкий форум это подтвердил) идут острые дискуссии по отнесению предприятий к 1 категории по степени негативного воздействия: согласно проекту постановления правительства в 1 категорию попадает значительная группа предприятий, оцененных не по степени вреда, а по производительности, мощности производств. Мы считаем, это необоснованно. Спорны и критерии отнесения предприятий к 4 категории (освобождены от экоотчетности и контролю не подлежат), что тоже является предметом обсуждений.
-Почему именно наш регион выбран для проведения форума и обсуждения текущей экологической ситуации региона?
Для проведения такого представительного форума наш регион выбран не случайно: липчане активны, инициативны и, главное, нас слушают и слышат. Экологические инициативы, предложения специалистов, экспертов, общественности Липецкой области поддерживаются и многие предложения (например в части пересмотра Закона об отходах, о лицензировании, об охране окружающей среды) воплощены в жизнь, т.е предложения липецких специалистов учтены в законодательных актах. К тому же Липецкая область — особый регион с мощным металлургическим, промышленным, строительным комплексами, развитым АПК, с интенсивно-развивающимися федеральной и региональными ОЭЗ. При этом на территории региона есть уникальные природные объекты, ООПТ. Данное соседство обязывает на нас всех быть ответственными в области соблюдения правил экологической безопасности. При этом мы готовы делиться своим опытом с другими, перенимать опыт соседей и коллег. К примеру, практика развития Липецкой области, в том числе по созданию ОЭЗ различного уровня показывает, что инвесторы, изначально грамотно выстраивающие экологическую политику, не испытывают проблем и кризисов предпроектного и проектного и послепроектного периода, неоправданных рисков (как финансовых, так и моральных) и достигают планируемых целей с полнотой и качеством, соответствующими природоохранному, санитарно-эпидемиологическому, градостроительному и смежным законодательствам РФ.
-Какие экологические показатели по значимым параметрам сейчас у Липецкой области, какие проблемы вызывают наибольшую напряженность и озабоченность?
В экологии нет второстепенных значений. Приведу немного статистики по области (из официальных данных управления экологии): в 2014 году государственных экологических экспертиз проведено по 13 объектам, из них 10 по объектам регионального уровня. Выбросы загрязняющих веществ в атмосферу составили за 2014 год 330 тыс.тонн, что меньше чем в 2013 году (346,7тыс. тонн), из них автотранспортных – 127тыс. тонн (что больше в сравнении с 2013 годом – 120тыс. тонн и связано с ростом парка автомобилей почти на 25тыс. единиц за год). Отходов образовалось 6,8млн.т, из них почти 2,2млн.т приходится на ТБО. В г.Липецке, Задонске, Данкове работают станции сортировки ТБО.
Несмотря на то, что полигоны ТБО отсутствуют только в Долгоруковском и Лев-Толстовский районах, положение сложное: имеющиеся мощности заполняются опережающими расчетные темпами и вскоре потребуются новые участки для объектов захоронения отходов. На начало 2014 года из 602 предприятий, обязанных иметь проекты санитарно-защитных зон, 538 (89,4%) уже разработали проекты, из них 452 – согласованы управлением Роспотребнадзора.
А вот Ситуация с очистными сооружениями в Липецкой области катастрофическая: на главных (доля сброса до 70% от общего по области) очистных сооружениях Липецка деятельность фактически под угрозой срыва. Работают ОС в отдельных районах (Лебедянь, Усмань, Хлевное, Липецкий район). В развивающихся туристско-рекреационных кластерах (Елец, Задонск) сооружений очистки сточных вод – нет! Износ сетей водоснабжения и водоотведения составляет 70-80%. Можно сказать, что, проблемы отходов (в т.ч. сточных вод) являются главными в регионе и требуют отдельных решений властей.
-В других регионах экологические проблемы такие же?
В целом, такие проблемы общие для большинства регионов. Среди задач, от решения которых в большей степени зависит эффективность и результативность реформирования являются: кадровое обеспечение, использование опыта, знаний экспертного экологического сообщества (ученых, практиков, профильных специалистов, аудиторов-экологов и т.п.) в качестве внештатных и технических экспертов при рассмотрении природоохранной документации в различных инстанциях, открытость, объективность и доступность информации о состоянии окружающей среды для всех, пересмотр административных регламентов госструктур, оптимизация сроков экоотчетности.
Необходимо формирование новой нормативно-методической базы и программных средств, разработка экологических нормативов воздействия на окружающую среду — ведь сейчас используется устаревшая база 80-90-х годов, которая отстала от реалий времени и международных стандартов), а для нормирования используются гигиенические нормативы. Нужен также запрет на строительство объектов (в частности загородных поселков) без систем централизованного водоснабжения и водоотведения, а также ужесточение ответственности за нарушения природоохранного законодательства и применение рычагов и механизмов экологического стимулирования законопослушных и ответственных природопользователей.
Источник: http://gorod48.ru/rspp/324023/
